病患“红包”能当医生奖金？
正方： 给红包一个制度出口
笔者赞同陆德山委员提出的“各医院应设立红包上交制度，医生应将收到的红包主动交给医院”的做法。但却不同意“医院根据每个医生上交的红包金额和医疗水平，向医生返还一定比例的金额作为奖励”的建议。
应该给医生推辞不掉的“红包”建立一个制度性的出口——在患者住院时和手术前，由医生暂时收下上交，满足患者及家属一种必要的心理安慰，然后再由医院专人负责，将收到的“红包”金额在患者手术后、出院前如数打入其住院费的账目，并在办理出院手续时，一并将国家和医院有关“红包”的规定、制度作必要的告知与说明。这样一来，相信患者及家属都会理解和支持，给医生送“红包”的风气将会逐渐得到比较好的引导，少数医生利用“红包”谋利，甚至讹诈患者及家属的漏洞将被堵上，医患关系也才会朝着和谐的方面发展。(刘勇)
反方： 不能向“黑医”举“白旗”
这个提案，令我震惊。它等于给“红包”开“绿灯”，让“价外价”在求医问药与救死扶伤之间合法。
陆德山认为，医患关系中的“红包”现象制止不了，因为这根源于患方心理，是患方希望医方尽心尽力、尽职尽责、超范围照顾使然，所以堵不了不如疏。照此逻辑，“红包”岂止该存在于医患关系中。比如，公民、企业到政府机关去办事，也希望有关人员尽心尽力、甚至也有得享超政策照顾之念。那么，难道也只有送了“红包”才心中有底？难道也该为之设置良性轨道？难道公务员也应多“收”多得？
如果，事情真像他所言，患方担心属实，医方不见“红包”就不尽心尽力、尽职尽责，或见了“红包”竟可以超范围照顾，则表明红十字已被金钱染黑，这时对社会而言，该向“黑医”亮利剑还是举“白旗”？答案不言而喻。给“红包”开“绿灯”，就是向“黑医”举“白旗”。, 百拇医药(祝俊初)
笔者赞同陆德山委员提出的“各医院应设立红包上交制度，医生应将收到的红包主动交给医院”的做法。但却不同意“医院根据每个医生上交的红包金额和医疗水平，向医生返还一定比例的金额作为奖励”的建议。
应该给医生推辞不掉的“红包”建立一个制度性的出口——在患者住院时和手术前，由医生暂时收下上交，满足患者及家属一种必要的心理安慰，然后再由医院专人负责，将收到的“红包”金额在患者手术后、出院前如数打入其住院费的账目，并在办理出院手续时，一并将国家和医院有关“红包”的规定、制度作必要的告知与说明。这样一来，相信患者及家属都会理解和支持，给医生送“红包”的风气将会逐渐得到比较好的引导，少数医生利用“红包”谋利，甚至讹诈患者及家属的漏洞将被堵上，医患关系也才会朝着和谐的方面发展。(刘勇)
反方： 不能向“黑医”举“白旗”
这个提案，令我震惊。它等于给“红包”开“绿灯”，让“价外价”在求医问药与救死扶伤之间合法。
陆德山认为，医患关系中的“红包”现象制止不了，因为这根源于患方心理，是患方希望医方尽心尽力、尽职尽责、超范围照顾使然，所以堵不了不如疏。照此逻辑，“红包”岂止该存在于医患关系中。比如，公民、企业到政府机关去办事，也希望有关人员尽心尽力、甚至也有得享超政策照顾之念。那么，难道也只有送了“红包”才心中有底？难道也该为之设置良性轨道？难道公务员也应多“收”多得？
如果，事情真像他所言，患方担心属实，医方不见“红包”就不尽心尽力、尽职尽责，或见了“红包”竟可以超范围照顾，则表明红十字已被金钱染黑，这时对社会而言，该向“黑医”亮利剑还是举“白旗”？答案不言而喻。给“红包”开“绿灯”，就是向“黑医”举“白旗”。, 百拇医药(祝俊初)